Страница: 19/26
В период с 1991 года по 1992 год Россия столкнулась с недоверием со стороны иностранного капитала, что усугубляло кризисную ситуацию, вызванную сменой курса. Стране были необходимы финансовые средства для реализации экономических преобразований эффективного встраивания в систему международных валютно-финансовых, производственных и торговых отношений. В этой связи сотрудничество с МВФ открывало для России возможность установления новых экономических связей с развитыми странами, а также снижения чрезвычайной нагрузки внешнего долга на бюджет страны. В свою очередь МВФ проявлял готовность оказать России финансовую помощь и организационную поддержку.
Следует отметить, что предоставляемая МВФ финансовая помощь, по сути, относится к разряду суверенных заимствований (правительственных займов). Суверенные заимствования - это крайняя мера, к которой руководство страны прибегает, как правило, лишь в исключительных случаях. Исходная невыгодность суверенных заимствований заключается, прежде всего, в том, что выплата процентов и погашение основной части долга осуществляется из доходов госбюджета, в то время как такие займы не производят финансовой нормы прибыли. Кроме того, в качестве непременного условия для получения финансирования. Фонд выдвигает правительству страны-заемщика еще и политические требования. Данное обстоятельство существенно осложняет внутреннюю ситуацию в стране, вынужденной обратиться в МВФ за финансовой поддержкой.
Очевидно, что заимствования у МВФ оправдывают себя только в кризисных ситуациях, при условии, что возникшие трудности носят временный характер. Привлекаемые таким образом средства должны использоваться для поддержания определенного уровня государственных расходов, в то время как все внутренние и внешние ресурсы следует направлять на создание базовой экономической инфраструктуры, способной обеспечить достаточный уровень государственных доходов (для осуществления возврата привлеченных кредитов), а также дальнейший экономический рост.
Оценка роли Международного валютного фонда в экономике современного мира, как показывают последние публикации в отечественной и зарубежной печати, является весьма актуальной и злободневной. Международный кредитно-финансовый кризис 1997-1999 гг., не обошедший стороной и Россию, показал определенную противоречивость и неоднозначность рецептов, предлагаемых международными финансовыми организациями вообще, и Международным валютным фондом в частности, для решения насущных экономических проблем в странах, претендовавших, да и претендующих на получение кредитов со стороны МВФ.
Почему при одинаковости рецептов и зачастую тождественности исходных экономических показателей в разных странах был получен различный результат? Ведь если абстрагироваться от каких-то конкретных цифр и сгруппировать страны, реформировавшие экономику по рецептам МВФ, по региональному признаку и, в известной степени, по тождественности исходных экономических показателей, то мы увидим, что результат в принципе сходен. Да, темпы роста в Венгрии и Польше различны, но в обеих странах, невзирая ни на что, сохраняется положительная динамика экономической конъюнктуры, национальные валюты достаточно стабильны, спад деловой активности, вызванный кризисом, среднестатистичен по отношению к остальному миру и так далее. В то же время значительно более динамично развивавшиеся все эти годы "азиатские тигры", также формально игравшие по правилам МВФ, явились не только виновниками нынешнего международного кредитно-финансового кризиса, но и его первыми жертвами, и даже чрезвычайная, оказанная в невиданных дотоле масштабах помощь со стороны Международного валютного фонда не смогла спасти от краха ни южнокорейскую войну, ни индонезийскую рупию, ни таиландский бает.
Так чем был вызван азиатский кризис, переросший затем в международный? Может быть, внутригосударственной коррупцией, чрезмерным срастанием власти и бизнеса, всегда в долгосрочном периоде порождающими мало конкурентную и слабоустойчивую экономику, или наоборот, слепым следованием рецептам Международного валютного фонда, обострившимися противоречиями внутри Ямайской валютной системы, у истоков создания которой стояли эксперты Фонда, или простой служебной халатностью, невниманием специалистов Фонда по отношению к своим азиатским клиентам? На все эти вопросы мировая экономическая общественность пока не готова дать ясный и четкий ответ.
В этой связи представляется актуальным рассмотреть проблему взаимоотношений Международного валютного фонда и России на современном этапе - ведь который уже раз за последние несколько лет проблема получения или неполучения Россией денег Фонда, следования его рецептам становится ключевым фактором российской, да и, как показывают последние скандалы, американской политической интриги. А между тем весьма интересным представляется тот факт, что именно наша страна (в лице СССР) стояла у истоков создания МВФ.
Реферат опубликован: 6/12/2007