Взгляд социологов

Страница: 3/5

Трудящиеся и особенно интеллигенция неожиданно легко поверили партии и , приняв лозунги « за чистую монету», лавиной обрушились на старые устои, рискуя , восторгаясь, проклиная и превознося. Этот период нового социального творчества, когда возникали кооперативы и легализовалась частная собственность, разбивались личные сады и строились миллионы загородных домиков, расцветали городские рынки и тянулись к ним караваны «челноков»,довольно быстро сменился этапом становления, оформления, закрепления социальных позиций новых субъектов. Была создана иная система государственно-территориального управления, возникла негосударственная банковская сеть, сформировались биржи, активно закупалась недвижимость, началась массовая приватизация. Известный социолог М.Вебер писал : « . культурные ценности лежат в основе производства определённого типа экономики и социальной структуры».(3) Применительно к России :поменялись идеи - изменилось общество.

К.Маркс в своей книге « Капитал» всесторонне обосновал , что масштабный передел собственности и возникновение новых экономических субъектов всегда есть социальная революция, меняющая положение всех слоёв и групп общества. Это и произошло в нашей стране, когда физики стали торговать электроникой, математики построили финансовые пирамиды, комсомольские функционеры стали бизнесменами, а многие работники превратились в безработных. Произошла « та самая» модернизация, которая разрушила социальную структуру, каркас всей системы организации российского общества.

Однако в современной мировой социологии сформировались и другие концепции видоизменения российского общества. В большинстве своём они базируются на западных стереотипах относительно существа российской организации, но тем не менее являются продуктивными моделями изучения соответствующего типа общественного развития. Теории постоталитарного синдрома исходят из того, что российское общество длительное время развивалось как тоталитарное , где любые нежелательные социальные отношения безжалостно пресекаются , а люди и общественные процессы находятся под постоянным контролем. Поэтому и в дальнейшем люди ведут себя несвободно , а нахальная элита продолжает распоряжаться и жёстко регулировать развитие общества по-старому. Но постоталитарные общественные состояния характеризуются не только сохранением социальной инерции, как доказывает известный социолог Р.Дарендорф. «После» - это не только по-прежнему, но и « анти» - вопреки, против. Поэтому идеи таких исследователей, как К.Фридрих и З.Бжезинский, связанные с анализом постсоветского развития, состоят в том, что постоталитарный синдром проявляется в следующих характерных процессах:

1. Преувеличение роли особых интересов и игнорирование общего интереса (прежде было наоборот : « Раньше думай о Родине, а потом о себе.»);

2. Наступление идеологического безверия ( идеология советского строя была фактически превращена в веру);

3. Протестах масс против любого насилия и игнорирование « нажима сверху» (как следствие многолетнего массового террора);

4. Демилитаризация общества (в противовес глубочайшей милитаризации экономики, политики и патриотического сознания советской эпохи);

5. Информационном плюрализме, многоголосице в сфере информационного обмена( разрушение безусловной монополии СМИ в обществе) .

Теории запаздывающей модернизации стали для западных социологов средством анализа современной российской ситуации. Они содержат ряд социологических откровений, которые должны быть учтены в практике осознанной социальной «перестройки». Социологи исходят из того , что существует линейный прогресс и поступательность стадий развития обществ. Социализм является переходной фазой. Все эти аспекты, а также выявленные социологами закономерности модернизации должны быть учтены при анализе реальных процессов системной трансформации российского общества.

Во-первых, в запаздывающей модернизации всегда есть опасность попадания общества во внешнюю зависимость. Однако Россия, которая не раз переживала подобные состояния( «онемечивание», «офранцузивание», а теперь «американизацию») , обычно избегала подобных последствий, благодаря высокому уровню милитаризации.

Во-вторых, модернизация общества бывает успешной только тогда, когда резко растёт средний слой ( который не эксплуатирует и не эксплуатируется). В современной России , напротив, происходит процесс существенной поляризации общества. Широкий слой бедных и узкая пирамида богатой элиты разъедают каждый со своей стороны медленно растущий слой обеспеченных. Социальная база реформ - средний класс - не является в России тем необходимым балластом , который придаёт развитию « переходного» общества определённость, солидность и устойчивость.

Реферат опубликован: 8/06/2008