Страница: 8/19
Для квалифицированного представительства интересов должника в суде арбитражному управляющему желательно иметь в своей "команде" профессионального юриста.
Кроме того, ст. ст. 113 и 88 Закона предусматривают уступку арбитражным управляющим прав требования должника. Имеются в виду права требования должника к его дебиторам. Такие права требования могут быть проданы управляющим на открытых торгах, если иной порядок не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
Одно из полномочий конкурсного управляющего (ст. 101 Закона) - уведомление работников должника о предстоящем увольнении в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. На данном моменте хотелось бы остановиться отдельно. Дело в том, что согласно п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ трудовой договор (контракт) может быть расторгнут по инициативе администрации предприятия в случае ликвидации предприятия. В той же статье сказано, что увольнение по данному основанию возможно только в случае, если невозможно перевести работника, с его согласия, на другую работу. Однако п. 2 ст. 86 Закона гласит: "При продаже предприятия все трудовые договоры (контракты), действующие на момент продажи предприятия, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к покупателю предприятия". Таким образом, с одной стороны, конкурсный управляющий предупреждает работников о предстоящем увольнении, а с другой - трудовые договоры сохраняют силу, при смене одной стороны договора - работодателя. Очевидно несоответствие "нового" законодательства о банкротстве и "старого" законодательства о труде. Закон "О несостоятельности (банкротстве)" в ст. 86 рассматривает трудовой договор с позиций гражданского права, считая, что имеет место перемена лица в обязательстве, в то время как КЗоТ и ст. 101 Закона ссылаются на процедуру увольнения - приема, характерную для трудового законодательства.
Правильно определив суть происходящего процесса, законодательство о банкротстве не рассматривает процедуру "сохранения силы" имеющихся трудовых договоров, что порождает различные проблемы при практическом применении норм Закона о банкротстве.
Согласно Инструкции Госкомтруда СССР "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" от 20 июня 1974 г. No. 162 при внесении в трудовую книжку работника записи принимается строго установленные КЗоТ и данной Инструкцией формулировки. Например, нет такой формулировки, как увольнение "в связи со сменой собственника", что наиболее соответствовало бы реальности.
На практике существуют два способа перехода работников из предприятия - банкрота на предприятие - покупатель.
Во-первых, это перевод работников согласно п. 5 ст. 29 КЗоТ (с согласия работника). При этом работник увольняется в порядке перевода с предприятия - банкрота, и сразу же принимается в порядке перевода на новое предприятие, ставшее собственником имущества банкрота. Данная процедура должна производиться по согласованию между руководителями вышеуказанных предприятий.
Второй способ - увольнение работников с предприятия - банкрота по ст. 31 КЗоТ (по собственному желанию) с одновременным приемом работника на тех же условиях и в той же должности на предприятие - покупатель имущественного комплекса.
Следует помнить, что оба способа перехода сотрудников должны оформляться согласно установленному порядку увольнения и перевода при наличии всех необходимых в данном случае документов по личному составу.
Иногда от профсоюзных органов поступают требования делать в трудовых книжках работников запись о переименовании предприятия, что представляется юридически некорректным. Ведь фактически происходит приобретение одной организацией основных средств другой организации, в то время как обе эти организации фактически существуют, не преобразованы и не ликвидированы. Кроме того, при внесении в трудовые книжки работников записи о переименовании у кадровой службы предприятия - покупателя не будет прямых оснований для приема сотрудников предприятия - банкрота в свой штат. В то же время некоторые постсоветские органы и организации рассматривают название организации владельца как название имущественного комплекса (предприятия). Но ведь предприятие не может быть названо по названию организации - собственника его основных средств. Например, если ОАО "Колбасный завод" покупает имущественный комплекс швейной фабрики, абсурдно было бы делать запись о переименовании швейной фабрики в колбасный завод.
Реферат опубликован: 8/01/2007