Страница: 2/4
б) совершенствования методов работы специалистов в этих новых областях.
Изложим тему на примере, ставшем уже историей. В 1961 г. дальновидный начальник ВМА адмирал Ю.А. Пантелеев распорядился ввести в академии изучение исследования операций (ИО). В России - СССР имелся большой опыт успешного использования математического моделирования (то есть именно ИО) для целей практики. Однако многими специалистами ИО этот опыт истории игнорировался, а педалировалась связь ИО с кибернетикой. Кибернетика же 50-60-х годов делала упор на ложно понятую общность процессов управления в неживой и живой (различной) природе. Для всех практиков в области управления было очевидным, что управление лапкой муравья, механизмом и бригадой кораблей имеет сходство чисто внешнее - наличие контура управления, а различие принципиальное - отсутствие (два первых примера) и наличие (последний пример) творчества человека. Отрицание ложных догм кибернетики переходило в отрицание ИО.
Для выявления роли и места ИО при управлении силами и техническими системами было проведено историческое исследование с использованием приведенной выше аксиоматики. Подробно оно изложено в [1], здесь излагается тезисно.
Чтобы управлять, надо предвидеть, чтобы предвидеть, необходимо знать закономерности управляемых процессов, а для этого необходимы методы их выявления. Исторически первыми методами были использование накопленного опыта и качественный анализ, логика (основы методов логики разработал Аристотель в 4 в. до н.э.).
Усложнение структуры армии и флота потребовало внедрения нового инструмента познания - натурного моделирования. В военной области его впервые применил Петр I, чьи "потешные походы" были моделями боев. Его дело продолжил и П.А. Румянцев, А.В. Суворов, Ф.Ф. Ушаков и др. Военные игры на картах (разновидность натурных моделей) использовал Наполеон, их методику разрабатывали прусские офицеры Рейсвицы (отец и сын) в начале 19 в. Деловые игры - натурное моделирование в административных и экономических структурах - начали активно применяться с середины 20 в.
Однако натурное моделирование не способно раскрывать многие свойства управляемых процессов, зачастую требует чрезмерно больших ресурсов, времени. Появилось математическое моделирование (ММ). Вскоре возникла еще одна важная причина использования ММ - острое противоречие между стремлением увеличивать время разработки обоснованных решений, планов и необходимостью уменьшать это время для повышения темпов управления. Разрешение этого противоречия возможно лишь при автоматизации процессов управления с использованием ЭВТ, что требует ММ.
Так сталь ясны объективная неизбежность появления методов ИО, их роль и место в процессе управления - быть одним из методов познания закономерностей управляемых процессов. Установлено также, что в ходе последовательного формирования старые методы познания обогащаются за счет новых, новые используют многое из аппарата старых методов. Но что вызывает необходимость разработки новых методов? Использование аксиомы №1 позволяет выявить цепочку зависимостей: совершенствование орудий и средств производства ® создание новых средств и систем вооруженной борьбы ® усложнение структуры армии и флота ® усложнение закономерностей, ускорение темпов вооруженной борьбы ® потребность в новых инструментах познания. Важный вывод: этот процесс не остановится на ныне достигнутом уровне, т. к. не иссякли причины его стимулирующие. Руководители должны разрабатывать, выявлять новые методы с учетом предупреждения Гегеля: "Новое рождается как ересь, а умирает как предрассудок".
Как применять ИО в ходе управления? Следуя аксиоме №2 вначале была выявлена цель ИО, т.е. использования ММ. Для этого (см. аксиому №3) были совместно изучены свойства ММ вооруженной борьбы, особенности управления системами оружия, технических средств и силами, возможности ЭВТ [1]. Выявленная цель ИО при управлении силами: повышение эффективности принимаемых решений и планов, оперативности их подготовки и проведения в жизнь. Но при разработке способов достижения этой цели (аксиома №2) в первую очередь необходимы методы разработки системы направлений, целей оптимизации вырабатываемых решений и планов.
Было решено проанализировать опыт истории, выявить победоносные военные операции, успешные проектно-конструкторские работы; отобрать те из них, где успех был достигнут за счет эффективных решений и планов; выявить стиль творчества (эвристику) руководителей, добившихся успеха; на основании анализа полученных результатов разработать методы творчества руководителей с учетом возможностей современных методов ИО, компьютерных и информационных технологий. Были проанализированы стили творчества генерала А.А. Брусилова при разработке им замысла победоносного Брусиловского прорыва (1916 г.) и советского авиаконструктора Р.Л. Бартини при создании им в начале 30-х годов истребителя "Сталь-5", который впервые в СССР превысил скорость 400 км/час.
Реферат опубликован: 20/10/2009