Основные проблемы и перспективы развития и размещения отраслей

Страница: 4/17

В 90-х годах XIX века по сравнению с 70-ми годами XIX века крестьянские землевладения увеличились в 2,5 раза. Однако земли эти, как и повсеместно в России, достались в руки почти исключительно более зажиточным слоям крестьянства, в руки так называемых «хозяйственных мужиков». Разорившиеся крестьяне вынуждены были наниматься на работу в помещичьи экономии и кулацкие хозяйства. [3, c.24]

Масса сельскохозяйственных рабочих шла в Донбасс, как в район зернового хозяйства, где труд ценился выше. По данным, опубликованным на сельскохозяйственной выставке в Екатеринославе в 1910 году, годовые рабочие в губернии получали 142-200 рублей, сроковые 60-80 рублей, поденные – 40-60 копеек в день. И все кроме этого получали продовольствие. Средняя плата сельскохозяйственному рабочему в Донбассе была немного выше, а в период уборки значительно выше (почти на 70 %), чем средняя плата в русских губерниях за наем на сельскохозяйственные работы. Это-то и было одной из главных победительных причин идти массам в Донбасс за работой. [3, c.26].

Спасаясь от голода и нищеты, беднейшие крестьяне массами уходили на заработки в промышленные центры и районы капиталистического землевладения. На рубеже XIX-XX веков Донбасс становился одним из таких крупнейших центров притяжения сельскохозяйственной рабочей силы.

2.2. В годы социалистического строительства.

Новая экономическая политика, введенная на X съезде РКП(б) в 1921 году, коренным образом изменила военно-коммунистические, административно-командные формы хозяйствования на развитие товарно-денежных отношений, с развитой кооперацией, сосуществованием различных форм хозяйствования и собственности.

Донбасс в 20-е годы был особенным регионом, благодаря тому, что в нем сочеталось промышленное производство с традиционным сельским хозяйством. Однако, из-за значительного преобладания добывающей и тяжелой промышленности сельское хозяйство было второстепенным, так как около 65 % продукции этой отрасли Донбасс получал извне [5, c.118]. Поэтому замена продразверстки продналогом не играла особо важной роли.

Особенность Донбасса заключалась в том, что в руках частных лиц находилось 90 % всех предприятий, на них было занято около 7 % рабочих. Иначе, в руках частников была сосредоточена почти вся кустарная, около половины мелкой фабрично-заводской, 10 % средней, а крупная промышленность была полностью в руках государства. Например, частники владели 3485 ветряными, 299 водяными и 556 паровыми мельницами. Важно отметить, что только на двух мельницах работало по 11 человек и на двух – по семь человек, на остальных было по 1-3 рабочих.

Понятно, что такая структура частных владений не могла принципиально влиять на общее положение хозяйства [3, c.119].

В то время население сельского хозяйства было дифференцировано на определенные группы – батраки, незаможники, середняки и кулаки или заможние крестьяне. Постепенная классическая тактика Советской власти по признаку «разделяй и властвуй» по отношению к крестьянам была расчитана на то, чтобы изолировать зажиточных крестьян от массы бедных селян, а затем и уничтожить, что и делалось в начале 30-х годов. Исходя из официальных источников, на местах кулацкими считали те хозяйства, которые были неугодны местным руководителям.

НЭП довольно быстро дал ожидавшиеся от него экономические и социальные результаты. При этом обновление было ограниченным. Неизменность тоталитарной сути режима особенно четко проявилась во время голода 1920-1921 годов, масштабы которого в значительной мере определялись не засухой и неурожаем, а другим фактором – антинародной политикой советского руководства.

Чем же поучителен для нас процесс разработки и реализации НЭПа в Донбассе?

Прежде всего – самой постановкой задач. Творческий поиск, его динамизм, практика демократических дискуссий в процессе выработки стратегии и тактики, местная инициатива – все это было характерным для этого периода. Были и шибки, было и стремление быстро ликвидировать их причины и последствия.

Один из уроков, который дал нам НЭП, - не стоять на месте, постоянно искать оригинальные решения.

И ещё одно – НЭП учит, что нужно верить не словам, а делам, помнить, что сущность НЭПа заключалась не в свободе торговли, не в аренде, не в концессиях, а в создании такой системы управления предприятиями, которая основана на коммерческой выгоде.

На смену НЭПу пришла политика военно-коммунистического штурма и продразверстки, запрещения частной торговли, разорения (раскулачивания) зажиточных крестьянских хозяйства.

Реферат опубликован: 13/05/2007